2月15日，前《凤凰周刊》记者部主任邓飞在其微博说，收到网友发来的“八孩母”杨某侠和董志民陈旧的结婚证照片，显示1998年8月登记结婚，杨出生日期是1969年6月6日。发证日期为1998年8月2日。
他说，我不能判断该照片女性就是如今视频里看到的杨某侠，两者如是同一人，那该女性就是52岁。两者如非同一人，那董为什么要欺瞒民政部门？
邓飞发布微博说，收到网友发来的杨某侠和董志民陈旧的结婚证照片。（邓飞微博照片）
对比近日网上曝光的八孩母的视频截图，不少网民表示，那是完全不同的两个人，不论是容貌还是气质与近日在网络上曝光的八孩母亲相差甚远。而民间早已怀疑“八孩母”就是1996年12月走失的四川女孩李莹。
有网友认为这是假证件：无结婚证编号；无双方身份证号；先盖章后签字；女方姓氏“杨”错写为“扬”；墨迹未干；办证日期为星期天，非工作日。
还有网友表示，现在这个时候什么样的人能弄到董志民的结婚证呢？那两个去医院送花的女子至今没有消息，怎么有人在这个时候敢伪造董志民的结婚证发给记者？关键是这张照片的这个女人是谁？这个女的长得完全不像视频里的八孩母亲。
外界评论指，当地公安、民政两大部门存在伪造身份证的嫌疑。
时事评论员唐靖远认为，这张身份证显然是伪造的，当地公安部门存在与董志民伙同伪造身份证的嫌疑。在公安、民政两大部门都涉嫌参与造假的情况下，我们如何能够相信结婚资料记录的“云南省福贡县亚谷村”这个地址就是徐子八的来源是真实的？我们如何能够相信徐州官方所做的DNA鉴定结果是真实的？
江苏丰县宣传部相关人员15日回应财新网，称已经关注到前调查记者邓飞微博所公布的杨某侠的结婚登记资料及由此引发的舆情，并称“董某民和杨某侠的结婚登记是违规办理的”。
此前，徐州当局曾先后发布四次通报，说法由最初的杨某侠与董志民为“合法夫妻”，最终改口为董志民等人涉嫌“非法拘禁”及“拐卖妇女”罪。
2月7日，徐州市官方第三次发布通报，关于杨某侠身份问题，通报称调查组通过查阅董某民、杨某侠婚姻登记申请资料，发现其中含有“云南省福贡县亚谷村”字样，当即派员赴云南进行核查。
通报称杨某侠原名为“小花梅”（父母已故），云南省福贡县亚谷村人。“小花梅”1994年嫁至云南省保山市，1996年离婚后回到亚谷村，当时已表现出言语行为异常，同村的桑某某将“小花梅”带至江苏治病。两人到达江苏省东海县后“小花梅”走失，当时桑某某未报警，也未告知“小花梅”家人。
对此，北京律师郝亚超发文质疑徐州报告移花接木，漏洞百出，严重违背常识。
郝亚超律师说，徐州的报告自相矛盾。其对婚姻登记上“云南省福贡县亚谷村”的采信，违背了基本常识。事实上，该地址信息根本不可信！徐州方面调查能力不足，以该信息作为调查方向，严重错误。
她说，“桑某某”的陈述严重违背常识，不应采信。该陈述既达不到“高度盖然性”的民事诉讼证明标准，更达不到“排除合理怀疑”的刑事诉讼证明标准，徐州却在没有全面调查“小花梅”家人的情况下予以采信！其调查水平不足以服人，更涉嫌包庇“涉嫌拐卖妇女罪”的桑某。
唐靖远表示，“八孩母”事件持续发酵到现在，已经引发了官方的惊恐，与此同时，网络上的管控力度明显也在加大。这次的维稳是中央级的，其根本原因在于徐子八案件如果公布真相，极有可能产生拔出萝卜带出泥的效应，徐州地方政府参与的产业化贩卖性奴案可能引发一场大地震。
（大紀元：https://www.epochtimes.com/gb/22/2/15/n13579361.htm）
