纳什今天（7日）出庭作证，确认了一封2017年10月4日汇丰致华为的信件。信中明确指出，继同年8月双方就合作关系终止进行讨论后，汇丰正式确认终止与华为的合作。纳什强调，该决定完全由汇丰做出，主因正是担忧华为涉伊朗业务所带来的合规与法律风险。
这项最新证词，与渣打银行前高管曼森上周的作证遥相呼应。曼森先前作证指称，华为曾就其与汇丰拆伙的原因向渣打作出虚假陈述；而7日呈堂的汇丰内部文件，则完整还原了当年华为对外隐瞒“被汇丰切割”的真实过程。
* 汇丰低调退出与华为的合作
纳什7日在法庭上表示，汇丰在2017年10月决定退出与华为合作关系时，为避免引发市场反应，只有集团内的少数核心高层掌握这封机密信件及完整内情。汇丰各级员工无须掌握全部资讯，只需了解其职位和工作层级所需要知道的部分；同时，汇丰要求员工尊重华为（对外表述）的立场。鉴于双方当时仍有大量进行中的项目，汇丰规划了约两年的退出期，以便逐步关闭大部分金融服务与产品。
至于华为事后对外将双方拆伙描述为“华为主动作出的决定”，纳什表示，汇丰并未对外更正这一说法，也没有指称华为在撒谎。他说，其它银行可以向汇丰提出询问，但汇丰没有义务主动向外界或业界广播其内部决策。
* 汇丰拆伙 引发渣打疑虑
正是这段资讯落差，让当时作为华为另一核心伙伴的渣打银行产生警觉。
曾负责渣打与华为全球业务关系的曼森上周四作证表示，2017年获悉汇丰与华为终止合作时，他便觉得情况“很不寻常”，随即向华为高层了解原因。
根据2017年11月7日渣打内部的通话报告，华为海外融资中心负责人Steven Tien等人向渣打宣称，暂停与汇丰的现金业务合作是华为的管理决策，主因是汇丰“业务放缓、效率低下”，且双方“在合规问题/思维模式上有分歧”，华为甚至强调此决定“与制裁违规无关”，并希望能借此加强与渣打的合作。
渣打银行内部通话报告。文件中记录了华为对汇丰关系的说词，显示华为涉嫌就双方合作破裂真相误导渣打高层。（纽约东区联邦检察官办公室）
然而，曼森说他当时凭借“银行家的直觉”，认为华为这种单方面的解释“令人难以置信”。他当时便怀疑汇丰才是主动切断关系的一方，并心生警惕：“如果汇丰确实主动终止合作，他们一定发现了一些我不知道、但我应该知道的事情。”
据当年的新闻报导，继汇丰于2017年切断合作后，渣打银行也在2018年评估华为业务风险过高，表明不再向其提供任何新资金，同样选择结束双方的合作关系。当时美国司法部已针对华为是否违反涉伊制裁展开深入调查。
* 孟晚舟邀渣打当“信赖顾问”
曼森在法庭上进一步还原了两家银行与华为交手的早期背景。2012至2013年间，渣打与汇丰是华为进入国际金融体系、进行全球营运与现金管理少数最核心的跨国银行伙伴。
曼森当时频繁与华为高层互动，包括首席财务官孟晚舟。渣打为华为提供现金管理、供应链融资及贸易融资，并协助其在亚、非与中东等地进行跨境资金调度。
曼森曾在一封内部电邮中提到，孟晚舟对于中国本土银行在中国境外缺乏提供特定金融服务的能力感到沮丧，因此华为当时在中国以外的大部分海外业务，极度依赖渣打包办。
然而，2012年底至2013年初，路透社接连报导揭露华为合作伙伴Skycom曾提出向伊朗国营电信商（MCI）出售美国原产的惠普设备，并爆出孟晚舟曾于2008至2009年间担任Skycom董事。这些报导迅速引发各大银行的合规警讯。
渣打内部评估明确指出，涉及受制裁国家的业务可能带来显著的金融犯罪与声誉风险，建议将华为业务风险提交中国区风险控管委员会（RRRC）审查。
正是在合规疑虑升温的2012年12月，孟晚舟率领团队于伦敦与渣打团队会面，表示希望将渣打定位为“值得信赖的顾问”，将合作延伸至优化资产负债表、缩短营运周期与改进风险管理等层面，而非仅仅是融资提供者。
华为当时试图藉由拉拢渣打来稳固国际金融管道，却隐瞒了其透过Skycom进行涉伊交易以及随后遭汇丰主动切割的真相，成为如今检方控诉其金融诈欺的核心罪证。
(大纪元:https://www.epochtimes.com/gb/26/10/7/n14865433.htm )
